1. Im Unterricht

2. Zur Sache

3. Warum?

1. Im Unterricht

Sicherlich waren in den ersten Tagen nach dem furchtbaren Geschehen in New York alle Leh­re­rin­nen und Lehrer, nicht nur der ›Wertfächer‹ gefragt. Die ersten Reaktionen nach Verge­gen­wär­tigung des Schocks waren instinktiv: Ent-Emotionalisie­rung, Versuche, mögliche Hintergrund­in­formationen zu vermitteln, vor allem aber den Schülerin­nen und Schülern das Ge­fühl zu geben, dass sie nicht allein gelassen sind. Es ist eine vorrangige Aufgabe der Schule, Pauschali­sie­run­gen und emotional- wie vor­urteilsbesetzten Verhaltensformen entgegen­zu­wirken. Umso befremd­licher sind laut Schüler­äußerungen die Ausflüchte mancher Kolleginnen und Kollegen, den Sachverhalt auszublenden und entsprechende Diskussionen zu umgehen.

Nachdem als ein Schwerpunkt die konkrete Instrumentalisierung von Religion – hier des Is­lam – und damit den verbreiteten Vermutungen eines ursächlichen Hintergrundes der Religion entge­gen­­zuwirken besprochen war, wurde den Schülerinnen und Schülern nahegelegt, den das Fach Ge­schichte unterrich­tenden Kollegen zu bitten, ein oder zwei Beispiele aus der Geschichte kurz vor­zustellen, anhand derer der vermeintliche (bzw. vorgebliche) und nicht ,wirklich‘ ursächli­che Cha­­rakter von Konflikten als ›Religions-Kriege‹ deutlich gemacht werden könne. Als Bei­spiele könnten sich der ›Dreißigjährige Krieg‹ (der ,teutsche Krieg‘), die ›Kreuzzüge‹ oder (schon schwieriger, die als solche bezeichneten ›Kon­flikte‹ zwischen ›Protestanten‹ und ›Katho­li­ken‹ in Nord-Irland oder zwischen Hindus und Moslems in Nord-Indien (Punjab) anbieten. Die sicht­lich enttäuschten Schülerinnen und Schüler berichteten in der Fol­gestunde von der Wei­ge­r­ung des be­treffenden Kollegen. Er wollte im Unterrichtsthema fortfahren, so als sei nichts geschehen. Auf der anderen Seite lobte eine Klasse ihren Chemie-Lehrer, der spontan und intensiv das Ge­sche­hen besprochen hatte.

Ich denke, es ist eine wichtige Chance nach dieser hochgradigen ,Zufallsmotivation‘ auch und gerade schon in der Sekundarstufe I anhand des Begriffes Missbrauch zu Fragen von Instrumen­talisierung und Funktionalisierung hin­zuführen. Dies umso mehr, als somit im ,norma­len‘ Unter­richt Ansätze von Abstrahierungen sehr mühevoll zu erarbeiten sind. Grundsätzlich soll in diesem Kontext aber noch einmal festgestellt werden, dass es zur pädagogi­schen Pflicht von Lehrerin­nen und Lehrern gehört und der Wertorientierung der Schule insge­samt entspricht, in allen Fä­chern im Sinne einer umfassenden (politischen) Bildung zu arbeiten, d.h. alle uns möglichen Ebe­nen des Wissens angemessen zu berücksichtigen um die Komplexität des Mensch­seins abzu­bilden, die An­sätze und Beispiele aufzugreifen, auch wenn es manchmal un­ange­nehm erscheint. Dieser Auftrag gegenüber den Schülerinnen und Schülern hat unabding­bar Vorrang.

2. Zur Sache

Ein bisher vorschnell erzeugtes Postulat ist das Entstehen einer völlig neuen Situation seit dem 11. September 2001. Sicherlich stellen die erfolgten Anschläge in der Erfahrung der US-amerikani­schen Gesell­schaft ein Novum dar. Die neue Wahrnehmung des Geschehens ist bisher Kriegser­scheinungen vorbe­halten. Kriegen Gewalt-Taten mit Tötungsabsichten und Folgen zuzuord­nen, ist nachvoll­ziehbar. Sie betrifft eine bisher vom Kriegsgeschehen des 20. Jahrhunderts nicht betrof­fene Zivil­be­völke­rung. Damit ver­bunden ist die als Novum definierte Ausübung der Taten mit mi­litär-ähn­li­cher Zer­stö­­rungsgewalt, die aber nicht einem Staat ursächlich zugeordnet werden kön­nen. Es steht kein Staat als Pla­nungs-, und Orga­nisationsinstanz im Hintergrund. Die Taten wer­den nicht durch die ent­sprechenden Ausführungsorgane im Rahmen des jeweiligen staatlichen Gewaltmo­nopols umgesetzt. Dies ist zweifellos neu – es hält weiterführenden differenzierten Be­trachtungen aber nicht stand. Auch der Verfasser hat zunächst die neue Diktion der Medien ak­zeptiert, sie versucht nachzu­vollziehen und zu eigen gemacht. Der Schock, der alle erfasst hat, war zweifellos extrem nach­hal­tig. Erst am Sonntag darauf vermochte ich selbst das Grauen emo­tional zu erfassen und Ge­fühle für die Opfer und ihre Angehörigen zu entwickeln.

Aus den diplomatischen Aktivitäten der europäischen Regierungen und aus vielfältigem ge­sell­schaftlichen Engagement heraus lassen sich Erfolg ver­sprechende Ansätze in Richtung auf De-Eskalierung, Ent-Emotionalisierung und damit politisch-rationale Dominanz erkennen. Die Me­dien berichten auch über ähnliche Vorgänge in der US-amerikanischen Gesellschaft mit zuneh­mender Tendenz und selbst (verbal) auch in der George W. Bush-Administration. Schwieri­ger ist es, dem Mainstream der Zuord­nung als religiöse Norm entgegenzuwirken. Die Gedanken­führung sollte sich dabei an folgenden Aspekten orientieren.

1.   Es handelt sich um Gewaltakte großen Ausmaßes, d.h. mit hundert- oder tausendfacher Tö­tungsfolge und um

2.   eine logistische Planung und Organisation und Ausführung von Gewalttaten mit militär-ähnli­cher Struktur.

3.   Es ist eine Instrumentalisierung erkennbar in konkreten Handlungen durch intellektuali­sierte, und indok­trinierte sowie fanatisierte Täter als Ausführende.

4.   Es erfolgt eine Funktionalisierung religiöser Bezüge oder einer Religion bzw. Konfession.

zu 1: Immer dann, wenn Menschen individuell oder in Vielzahl Opfer werden, besteht die Schwie­rigkeit einer angemessenen Distanz-Findung. Die Ehrfurcht vor Opfern gebietet die Vermei­dung von Relativierung. Opfern, zu Tode gebrachter Menschen, muss würdig gedacht wer­den. Das gilt für alle Opfer, unabhängig von Wohnort, Behausung, Arbeitsstätte, Hautfarbe, Religionszuord­nung oder Mut­tersprache. Erschreckend ist es aber, dass die »Würde« eng mit der massenme­dialen ›Aufmerksamkeit‹ korreliert, die wiederum selektiv auf die jeweiligen ,Erzeugergruppen‘ oder diejenigen, für die Identifikationsmuster vorfindbar sind, gerichtet ist. Dieses mediale ,Aus­blenden‘ fremder Leiderfahrungen muss bei der Erkennung der Ursachen der Gewaltakte berück­sichtigt und the­ma­tisiert werden.[3]

     In diesem Zusammenhang stellen die Opfer angesichts der durch Gewalt-Taten umgekomme­nen Menschen im 20. Jahrhundert kein Novum dar. Man denke allein an die Opfer genozida­len Aus­maßes in den 90er Jahren in mehreren afrikanischen Regionen, im indonesischen oder malai­ischen Inselbereich, im ehemaligen Jugoslawien. Das Grauen der Taten hat sich anders verteilt, es hat neue Gesichter[4] bekommen, es hat aber kein Neues ergeben.