„Geographen leiden. Sie leiden an ihrem Gegenstand, der sich nicht verbindlich definieren läßt und obendrein nicht ihnen allein gehört. Geographen leiden an der Aufteilung der Wissenschaft, denn ihr Fach... ist keine exakte Naturwissenschaft - und bei den Geisteswissenschaften nimmt man sie nicht ernst.“ LEUTZINGER, Geogr.Helv. 1984, S. 107

„Im Fall der Sozialgeographie (i.w.S.) besteht das Problem darin, daß sie ebenfalls konstitutionell (...) darauf festgelegt ist, in einer räumlichen Sprache über Soziales zu reden, und d.h. zum Beispiel: eine Struktur der physischen Welt zu benutzen, um Phänomene der sozialen Welt zu ordnen, also Phänomene in einer Welt, deren Charakteristikum gerade darin besteht, daß sie - im Gegensatz zu den Gegenständen der physischen Welt - überhaupt keine räumliche Existenz besitzen.“ [HARD 1987, S. 128]

„Ein Problem der jüngeren Geographie ist sicherlich deren permanenter Anachronismus... Wie wäre es stattdessen mit einer... Alternative, die die Geographie einmal an sie „Spitze“ der gesellschaftlichen Entwicklung brächte: der aktiven Mitarbeit an dem neuen Weltbild der Postmoderne, in Fortführung der Aufklärung, ohne dem Mystizismus oder der Esoterik anheimzufallen, sondern im Verfolgen eines Konzeptes der ‚Ökoregion‘?“ [BAHRENBERG 1987, S. 157]